订阅投稿登陆
正在加载中...


最新目录
中国城市治理研究的过去、现在与未来——基于学术论文的计量分析
热点聚焦
吴建南 郑长旭
发布时间:2017-7-5  发布人:本站  源自:本站
    

基金项目:国家自然科学基金面上项目“大气污染、政策创新与绩效改进——面向中国大陆的实证研究”(编号:71573176)

作者:吴建南,上海交通大学特聘教授、中国城市治理研究院常务副院长、改革创新与治理现代化研究中心主任;郑长旭,上海交通大学国际与公共事务学院博士研究生, 上海 200030

一、引言

2015年12月,继1978年首次召开全国城市工作会议,时隔37年中央再次召开城市工作会议,预示我国城市工作将进入新的阶段。作为国家治理体系的重要组成部分,城市治理体系与治理能力现代化是国家治理体系和治理能力现代化的重要突破口。按照联合国教科文组织的定义,所谓城市治理是引导和考虑利益相关者、地方权威与公民间各种联系的过程,包括自上而下和自下而上的策略以促进社群参与、行动者间公开协商、透明决策及创新管理政策等。[1]针对当前“城市病”的有效解决,需反思传统的“管理”模式即单一主体、自上而下、单向控制,而向“治理”转变,即多元主体以相互作用的网络、多向协同治理。

在此背景下,我国城市治理研究的过去与现状亟待探索,未来趋势亦值得预测。国内已有学者综述了城市治理的主体、内容、过程、结构、模式等,[2][3]分析了国内城市治理研究的兴起背景与动力,归纳了研究内容与方法。[4]有学者运用文献计量的方法,对1992—2012年发表于中国主要核心期刊上的论文数据进行了分析,[5]也有梳理了我国当前城市治理问题的研究主题与进展。[6]国外研究有对发表在城市生态与城市生态系统刊物上论文的文献计量分析,以对城市生态的定义和演进进行研究。[7]此外还有对城市水资源智能测量[8]、职业体育与城市发展[9]、智慧城市的领域[10]与治理[11]、数字城市[12]等方面进行的综述性研究,多集中在城市治理的某些具体领域。尚未见对比城市治理研究的过去与现在,更未见对未来趋势的研判;反映国际趋势的英文论文也尚未见梳理分析。

本文分别选取中国知网(CNKI)的核心、CSSCI论文以及Web of Science中 SCI、SSCI、A&HCI三大数据库论文进行分析。我们首先梳理了2015年10月7日前中国期刊网中城市治理的论文,以“城市治理”为主题的核心期刊和CSSCI论文共有376篇,其中各类基金资助112篇;然后下载了Web of Science三大数据库2015年10月15日以前以“(city governance or urban governance)and CU=(China)”为主题词的英文论文,共有论文252篇,其中基金资助45篇。由于2013年12月,十八届三中全会首次提出了“国家治理体系与治理能力现代化”的重要概念,使人们更进一步地关注治理。为此,本文从已发表的中文、英文期刊论文入手,围绕研究热点、合作网络、学科分布等运用citespace文献计量软件进行知识图谱分析,以2013年以前反映过去、以2014年到2015年10月反映现在,进行比较分析与预测,最后提出有关建议。

二、中国城市治理研究的过去

自1992年第1篇有关城市治理论文开始的20余年中,CNKI中共有核心期刊和CSSCI论文242篇,其中基金资助论文72篇。自2001年第1篇中国城市治理的英文论文开始,过去10余年Web三大数据库中共有156篇,其中基金14篇。显然,对于中国这样一个大国,有如此之多的城市以及如此之多的城市居民,无论中文还是英文,过去那么多年中,专门关注城市治理的应属不多。

(一)研究热点:中英文差异较大,英文已突出研究方法

关键词能够体现一篇文章的主要研究内容和方法,[13]因此可以通过其来透视中国城市治理的研究内容与研究重点。分析表明,中文与英文论文研究差异明显,中文论文高频关键词以城市治理为内核主要有城市管理、城市经营、治理与善治、社区治理、智慧城市与电子政务、新型城镇化等,在城市治理外围还有诸如城市发展、经济发展、和谐发展等的研究。英文论文高频关键词主要有城市治理与城市化、政策、国家与制度、转变与转型、投资与增长等。英文论文中还出现美国、香港等案例性研究,对国际与地区城市治理的相关经验进行介绍,如图1所示。



(二)学科分布:中英文主导学科不同,英文文理学科交叉明显

根据中国知网学科类别的划分(见表1),中文论文主要为社会科学领域,多数又集中在宏观经济管理与可持续发展,这或许与过去唯GDP导向的城市发展模式有关;而社会学及统计学、行政学与国家行政管理均为30篇左右。此外,中文论文还涉及建筑学与工程、环境科学与运用、水利水电工程、资源科学等理工学科,但数量均不多,相应文理学科交叉肯定也不多。

英文论文学科分布中,以环境科学与生态学为最多,还涉及环境研究、公共行政、城市研究、经济学、地理学等学科,并且学科之间连线较为密集,说明学科交叉相对比较明显。值得注意的是,环境科学与生态学、环境研究等学科虽然与城市研究有直接联系,但没有与公共行政学科有直接联系,意味着过去的国际城市治理研究中,公共行政学科的作用尚未明显突出,见图2。

 

(三)论文合作:中英文群体各异,英文合作网络密集且内部联系紧密

从图3可以看出,中英文论文作者基本不存在交集。中文论文主要作者合作网络少①(图中仅有2个),网络规模也较小(最大的合作网络为3人),而英文期刊主要作者合作网络比较多,且网络内部连线较密集,说明作者之间合作较为紧密。此外,英文论文还涉及国别合作,更多与美国、英国、荷兰等发达国家进行合作。



三、中国城市治理研究的现在

从现在这两年看(2014年到2015年10月),中国期刊网中共有核心期刊和CSSCI论文134篇,其中基金40篇; Web三大数据库中共有96篇,其中基金31篇。与过去21年CNKI的242篇(基金72篇)和12年Web的156篇(基金14篇)比较下来,现在论文数量同比例比以前有大幅增长,但中英文总量依然少。

(一)研究热点:中英文均有新热点出现,中文热点之间联系加强

现在这两年中,中文论文过去的一些热点如新型城镇化、智慧城市、城市发展、治理等依然存在,同时也出现特大型城市、国外城市经验、治理能力等新热点,特别是治理能力在这些热点中的圆圈相对较大,表明颇有一些学者现在很关注城市治理能力。同时,现在这些研究热点之间的连线已增多,围绕城市治理形成了紧密的链条,说明城市治理不同研究之间的联系在加强。英文期刊论文同样也有新热点的出现,如绩效、可持续性、政治、改革等,而过去的城市化、转型等一些研究热点也一直在持续,如图4所示。



(二)学科分布:中文行政学及国家行政管理研究已占鳌头,英文学科交叉依然明显

现在这两年中,中文论文学科仍主要为社会科学,但与过去二十余年排在第一位的宏观经济管理与可持续发展学科不同,仅仅现在这两年就发表了50余篇行政学及国家行政管理的论文而排在第一;这两年中,中国政治与国际政治的论文也达到了10篇,几乎等于过去二十几年的论文数目。这表明,除以往的经济学、社会学领域以外,现在这两年中,更多的行政管理学者与政治学者开始关注城市治理。此外,中文论文现在也有涉及建筑学与工程、环境科学与资源利用等理工学科论文,但数量同样不多,相应文理学科交叉也一样不多,如表2所示。



与过去相似,现在这两年英文期刊论文学科依然集中在环境科学与生态学,同时环境研究要比过去增加明显,与环境科学一道成为现在英文论文的主导学科(见图5)。此外,英文还涉及公共行政、城市研究、商业与经济学、地理学、区域研究等学科,同时学科之间连线较为密集,说明学科交叉与过去一样比较明显。还有一点明显的变化是,过去环境科学与生态学、环境研究等学科并没有与公共行政学科有直接联系,而现在环境研究与公共行政学科有直接的联系,说明国际城市治理研究在关注环境的同时开始突出公共行政学科的作用。



(三)论文合作:中文合作网络开始增加,英文作者群体比较稳定

在合作网络方面,中文主要作者合作网络开始增加,但合作总量仍偏少,且网络最大规模还为3人。而英文合作与过去相比,主要作者合作网络同样多且密集。但在国别合作上,英文期刊论文除了与美国、英国、荷兰合作较多,仅增加了新加坡,未来如果要在国际舞台发出更多的声音,仅就目前国别合作范围来看,还值得进一步努力(见图6)。具体到主要合作网络群体方面,中英文群体之间与过去一样各不相同,中文群体过去与现在也不相同,但英文不仅现在很多作者与过去相同,而且作者合作网络成员的组成也有很多与过去大致相同,说明英文合作的稳定性较强。